Скажите, пожалуйста, сейчас аннулируют сертификаты, если они оформлены с применением протоколов от неаккредитованных лабораторий, нарушением процедуры или ошибками?

В каких-то ТР ТС и даже в ПП РФ 2425 есть возможность по некоторым схемам оформить сертификат на протоколах, которые выданы неаккредитованными лабораториями, но это абсолютно минимальные наборы. Есть оговорки в ПП РФ 1265 о правилах оценки в РФ: если имеется собственная ИЛ, которая принадлежит заявителю, тогда в ней можно оформить, такая ИЛ может быть неаккредитована.

В целом нужно смотреть, какие требования предъявляются к вашей продукции, какой ТР ТС либо ПП РФ 2425. Но к большинству видов продукции предъявляются требования, связанные с оформлением документов в аккредитованных ИЛ.

Если мы говорим о нарушении процедуры оценки соответствия, это основание достаточно широкое и принятие решения по этому основанию находится в компетенции контрольно-надзорных органов. Иногда возникают вопросы, мы об этом уже говорили, когда обсуждали проект ПП РФ 936. Росаккредитация сейчас принимает такие решения. Часто они основаны на экспертном мнении, которое транслируется экспертами Росаккредитации.

Главное помнить, что, если мы говорим о вопросах технического регулирования, те же самые типовые схемы, ГОСТы, ТР ТС. Они написаны не конкретно, имеют структуру не ФЗ, не УК РФ, не ГК РФ, а технического документа, условий: когда написано, каким образом мы можем выполнить то или иное требование, допустимы варианты. И пока у нас действует такая структура документа, мы, к сожалению, будем сталкиваться с тем, что мнения разных экспертов, даже внутри одного ОС, могут расходиться.

Поэтому здесь, конечно, зона риска достаточно широкая. И часто такие решения принимаются по спорным основаниям.

Мы не раз уже приводили пример на прошлых мероприятиях, и ни для кого не секрет, эта информация есть в общем доступе: на сегодняшний день у нас идет судебное разбирательство с Роспотребнадзором по поводу признания документа нашего заявителя недействительным. Почему признали: запросили информацию у заявителя о составе продукции, заявитель по ошибке предоставил информацию о составе упаковки продукции. Роспотребнадзор принял информацию, и его экспертам ничего не оставалось, как принять решение, что продукция не испытана по определенным показателям, которые характерны для материалов изготовления упаковки. Получается, что решение принято необоснованно, потому что продукция из этого материала не состояла, продукция состоит из другого материала. Мы даже провели испытания по определению материала, из которого изготовлена продукция, предоставили ПИ в суд.

На данном этапе у нас кассационная инстанция, будет заседание и хотелось бы здесь получить положительную судебную практику. Мы безусловно прекрасно относимся к представителям Роспотребнадзора, в т.ч. к тем, которые принимают решения. Они не виноваты, что у нас не сформирована такая судебная практика, не даются разъяснения, рекомендации в части вопросов технического регулирования, как правило, им тоже не на что опереться.

В таком споре мы с ними сейчас состоим и пытаемся найти истину, как правильно здесь поступить и в части принятия решения, и в части того, что им предоставили недостоверную информацию (хоть и по случайности, но все же недостоверную), и как нам поступать в таких случаях — такие здесь спорные вопросы.

Если вы сомневаетесь, видите какие-то критические ошибки в части процедур, рекомендуем поднять вопрос и подумать, как заменить документ. Можно прекратить его действие и выпустить новый, если понимаем, что ситуация критическая и вы будете в зоне риска.